赃至五十贯者处死，自今可令至八十贯

    者处死。”十七年，陈言者乞设提刑司，以纠诸路刑狱之失。尚书省议，以谓久

    恐滋弊。上乃命距京师数千里外怀冤上诉者，集其事以待选官就问。

    时济南尹梁肃言，犯徒者当免杖。朝廷以为今法已轻于古，恐滋奸恶，不从。

    尝诏宰臣，朝廷每岁再遣审录官，本以为民伸冤滞也，而所遣多不尽心，但文具

    而已。审录之官，非止理问重刑，凡诉讼案牍，皆当阅实是非，囚徒不应囚系则

    当释放，官吏之罪即以状闻，失纠察者严加惩断，不以赎论。又以监察御史体察

    东北路官吏，辄受讼牒，为不称职，笞之五十。又谓宰臣曰：“比闻大理寺断狱，

    虽无疑者亦经旬月，何耶？”参知政事移剌道对曰：“在法，决死囚不过七日，

    徒刑五日，杖罪三日。”上曰：“法有程限，而辄违之，弛慢也。”罢朝，御批

    送尚书省曰：“凡法寺断重轻罪各有期限，法官但犯皆的决，岂敢有违。但以卿

    等所见不一，至于再三批送，其议定奏者书奏牍亦不下旬日，以致事多滞留，自

    今当勿复尔。”又曰：“故广宁尹高桢为政尚猛，虽小过，有杖而杀之者。即罪

    至于死而情或可恕，犹当念之，况其小过者乎？人之性命安可轻哉！”上以正隆

    《续降制书》多任己意，伤于苛察。而与皇统之

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>