，会被当时的人称为“大奸臣”。是有“昔王安石当国，惟以破坏祖宗法度为事，每于言路，多置私人，持宠养交，寖成大弊”、“惟王莽、王安石、贾似道三人力任为必可行，而皆以扰民致乱”、“除异己之人，著《三经》之说以取士，天下靡然雷同，陵夷至于大乱”、“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也”等诸多批判之言。
    不过，宋元以后，包括与朱熹同时代的大儒陆九渊，以及元代的吴澄、虞集，明代的陈汝锜、章衮，清代的颜元、李绂、蔡上翔等，不断有学者有意识地为王安石辩诬、翻案。
    而共和国创建人“可谓有专门之学者矣，而卒以败者，无通识，并不周知社会之故，而行不适之策也”的评价可谓是切实中肯、不偏不倚。
    总之，后世对王安石（变法）评价不一，赞颂、贬恶皆有，所谓“是非功过任由后人评说”，但终究没有统一的论断。
    但仅王棣一家之言，王安石的变法之举动机是极好的，只是实施过程中损害了既得利益阶层的利益，是动了好大一盘奶酪，自然招来了唾骂及激烈反对。变法失败，很是正常。王安石，只是在不对的时间做了对的事情。其人其事，足以载入史册为后人称颂。
    只是，就时下而言，新政尽废，王相公终究要被清算，若依着原本的历史轨迹，靖康元年，高宗把“国事失图”由蔡京上溯至王安石及其新法，乃追夺王爵，毁去配享的画像，降王安石从祀于庙廷。
    及至元清，王安石一直被多方贬低，“然

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>