1.即使监控全面且真实，能证明的也只是嫌疑人在进出那个楼梯的时候没有穿黑色跑鞋，不能证明嫌疑人没有那双黑色跑鞋。如果嫌疑人预谋抢劫或预谋杀人，为了避开监控，特意把这双作案用的鞋放在外面，等作案时再换上，也可以解释得通。

    2.由于“该鞋41号鞋码与嫌疑人鞋码数相同”、“该鞋在嫌疑人住所附近被发现”这两点并不能直接推断出“该鞋属于嫌疑人”的事实，因此即使刑侦总局在诉讼卷里递交了这项调查证据，检察院很大可能也不会使用。因为对这种情况心中有数，所以有经验的律师在看到刑侦总局的这份资料时，都不会先把精力放在分析这项证据上。

    这几行字，熊小时看得后背发麻。

    第1点的预谋问题她考虑过了，因此才会来回地说不确定、想从个律师那里知道她的想法是否能用。毕竟现在案子还处于0口供的阶段，嫌疑人的动机还很模糊，是否预谋无法判断，说不定到后期，可以排除掉预谋的可能性呢？

    但是第2点，她却丝毫没有考虑到。准确说，她想的就只有眼前，脑子里根本就没有检察院的存在。

    一个在做刑辩案子的人，脑子里却没有检察院？

    0分！

    再结合方老师提出的1和2来评价她这次做出的报告，熊小时能想到的就事两个字——

    鸡肋。

    你说它没用吧，如果监控中真的没有出现过那双鞋，那它总归还是一个可以辅佐用的证

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>