“哪有那么多巧合！”我抗议道，“所有的证据结合在一起，就是一条完整的证据链，证据体系已经完善了！法庭也要讲一个常理化吧！如果这些都不能作为证据的话，还有什么证据能够指出犯罪？”

    “前不久肖法医那一组办了个案子。”师父徐徐道来，“一个人杀完人后，身上黏附了大量被害人血迹，所以他回家后，把身上的一整套衣服都埋到了田地里。他们现场勘查的时候，找到了这些被掩埋的血衣，血衣上做出了死者的血迹，还有嫌疑人的接触dna。”

    师父突然顾左右而言他，我一时不知怎么接话。

    师父接着说：“本来以为这是一起铁板钉钉的案件，没想到，嫌疑人到案后一直拒不交代杀人罪行。甚至在办案单位依法向嫌疑人宣布鉴定结果后，嫌疑人还狡辩称是有人偷了他日常所穿的衣服去现场杀人。”

    “这显然不合常理。”我说，“谁栽赃，还会偷一整套衣服去作案？”

    “可是法官认为，不能排除合理怀疑，所以判了无罪。”师父说。

    “无罪？”林涛大吃一惊，“这么确凿的证据，都可以判无罪？他能无罪？”

    “法律上的无罪，和事实上的无罪是两码事。”师父说，“很多嫌疑人在和律师沟通后，就会上庭翻供，因为律师可以阅卷，可以掌握案件的瑕疵和漏洞。对于曾经招认的口供，几乎有着统一的口径，就是公安机关刑讯逼供。其实这也不是坏事，这些案例逼着我们去扎实每一起案件的

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>