由于限于篇幅，并且为了自己能够非常平和的讲完，我呢只简要列举出一些谬误点。
    比如说文中认为现代汉语中主副结构，并列结构的词语都来源与日语。我去，这打击面确实大了，一半现代汉语词汇就这么被划拉进去了。并列结构词语出自日语？推敲，刀剑，砍斫，盗贼，规矩，方圆，行走，道路这些词出自日语？中文为了美感，补足音节，在诗文经常将同近意词并提，请补足相关知识。
    然后又根据时间，认为新名字都来自日语，最后确定一些加字，认为带这些字的词汇都是日语。比如电打头的，学，术，器，法等等结尾的字……初期部分基础学科，比如物理，化学的命名，我们借鉴了日语，这是确实的。但是这种毫无逻辑的引申，包括建筑学，工艺学，医术，武术，容器……我！只能说在某个年代，一些先进事物在日本出现的早些，尤其是电器，那么日本的汉风化名字被有意或者无意（汉语本来就应该这样取名不是吗）借鉴。但是如果对比现在两国学科命名，那差异是巨大的，说现代学科分类照抄日本的传言不攻自破。电器方面，哪怕是在日本科技摇摇领先时代，许多名词的命名法也和中国不同。而近几十年新电器爆发性诞生期，日语的汉字词汇量根本就不够好嘛！比如电脑，日本人根本不这么叫，哪里去抄？这种以科学发展时间线界定语源的判断，毫无科学性。
    其次就是许多回输词，比如景气，派出……谢谢，请自读《说文解字》，类似派出的派字现代中国人确实没有几个能讲对它本来

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>