士认为木姓应为穆姓误，穆姓为鲜卑丘穆陵氏转，故推断木兰为鲜卑人。关于这个推断，从头到尾的逻辑链都出于主观臆断，毫无佐证。更何况，丘穆陵氏改穆氏，是皇家诰封，于《魏书?官氏》中有记载，并非出自民间音译演化，木穆混淆的可能性是不存在的。而汉人木姓当时为江南郡望，与端木姓同枝，于木兰辞中木兰将军的活动范围相差也甚大。此说没有任何古代权威书籍可以佐证，完全是出自《良友》，《故事会》时代纸质大v们的杜撰。
    木兰朱姓说，源于《黄陂县志》，《焦氏笔乘》。明代焦竑所著《焦氏笔乘》中，清晰的记录了：木兰，朱氏女子，代父从征。今黄州黄陂县北七十里，既隋木兰县。有木兰山，将军冢，忠烈庙，足以补《乐府题解》之缺。
    黄陂木兰山，而今亦存，现在已经开发为景区。焦氏所言隋代设木兰县，想来是为纪念先人而命名。那么这位被纪念的“木兰”，生活年代应早于隋朝，与《木兰辞》的年代基本能够吻合，可以备为一说。
    木兰魏姓说出于《孝烈将军祠像辨正记》碑文，此碑至少在元代已经存在。碑云：将军魏氏，本处子，名木兰……以及转战军功若干，替父从军传说，皇上欲纳为妃，木兰以死守节的轶事。《河南通志》也做相同记载，来源颇为可靠。
    而广为流传的木兰花姓说，乃是出自明代杂剧，言祖上为西汉良家子，世居魏郡。
    花姓，魏姓，朱姓三说孰正？以求同见长的笔者又来了，可能都对啊！为什么？这要从花

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>