英国，一旦两国开战，不论小规模海战还是舰队大决战，德国的主力舰势必面临以少打多的局面。在这种情况下，可以“朝四面八方开火”的六炮塔比起“向同侧齐射”的四炮塔更具实用性。
    道森刚刚的话显然就针对这些固执的少数派。
    在场众人中，当即有人脸色显得很不自然。
    “好吧，客观来说，舰艇设计的优劣需要通过实践检验才能真正得出结论。比如说，在日俄海战之前，许多人都对俄国的博罗季诺级战舰赞不绝口，觉得它是多么的强大，结果呢？”这语气婉转，内容却不含糊的反驳来自海军工程师弗里茨。沃尔德曼，他是德国海军舰艇装甲方面的一流专家，也是海军总设计师布鲁克纳的好友。
    按理来说，一艘总吨位大致固定的战舰，火力设备与防御设施是一对矛盾的存在，增加火力配置就势必要削减装甲重量，反之亦然。依照理论计算值，四座三联装炮塔的重量较同口径的六座双联装炮塔要轻，但沃尔德曼却是六角炮塔设计的支持者，他的理由也很简单：双联装炮塔设计成熟、攻防均衡，三联装炮塔尚属新事物，是否存在防御上的致命软肋还很难说。为求稳妥，不应在一级新战舰尝试全重炮设计和蒸汽轮机动力的同时，再冒险配备从未使用过的三联装炮塔。
    在夏树看来，一些德国海军设计师们之所以对三联装炮塔持抗拒态度，一个很大的原因就是走在技术前列的英国人还未拿出成功的、可以借鉴的范例来。事实上，同时期的意大利和奥匈帝国设计师对大

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>