个理想的高度！
    对于手头这篇论文，博泽反复审阅了几次，没有发现任何问题，就开始撰写审稿意见。
    一般来说，审稿意见不外乎以下几点：
    论证是否合乎逻辑，讨论和结论是否合理；稿件的内容是否新颖、重要；稿件中的实验描述是否清楚，是否能被重复；实验数据是否真实、可靠……
    不同的审稿人，审稿风格和习惯当然有所不同。
    他们对稿件不同方面的关注程度，也大相径庭。
    博泽是最简明的那种。
    行就是行，不行就是不行，从来不屑于玩弄什么语言技巧。
    “足够新颖，一般重要，合乎逻辑，论据清楚、明确，数据可靠。”
    通常，类似这样的一行字，足矣。
    但想了想，他又破例补充了一句：“我谨代表本人，建议作者深入研究下去，并十分期待更加深刻的成果。”
    ※※※
    AMC很快就收到了关于江寒那篇论文的审稿意见。
    除了博泽之外，还有两名审稿员。
    三人对那篇论文的评价，褒贬不一，但无一例外，都做出了审核通过，建议刊载的判断。
    副主编道格将最近几篇通过了同行评议的论文整理一番后，连通审稿意见，通过内部邮件发送给了主编爱德华。
    其中就包括江寒这一篇。
    AMC是季刊，每年只发行四期。
    爱德华收到后，看了下后面几期的版面安排。

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>