在提出问题后又开始回答:“我觉得不管是什么类型的笑话，既然被叫做笑话，那么它的定义就应该是为了让人笑出来，至于这个笑话是通过讽刺也好，恶搞也好，屎尿屁也好，甚至人生攻击，我觉得都没问题，笑话本身不应该被定义，该被定义的是说出这个笑话的人和听到这个笑话的群体和人。”
    “比如有一个很知名的事情，卖拐大家都知道吧，在大部分全国人民眼里，这是一个很好的小品，也呈现了一个很好的笑话，但是当这个小品被本山大叔带到了阿麦瑞卡去表演时，却被觉得是在讽刺残疾人。”
    “我觉得晓波你说的很有问题，我们是在讨论笑话的本身，而你却将其上升到了另一个程度，就像你刚刚讲的卖拐，它在国内和国外得到不同评价的原因不应该被当做例子，因为这其中有文化差异和思想环境不同的原因。”蔡兰反驳到。
    “我不这样觉得，我反而觉得王老师说的很有道理，本来去争论笑话的高级与否就是将其升到了一种广义的程度，那么在这种程度下，我觉得王老师举的例子很典型也很明白的说明一个道理，人们对笑话的定义本来就是不同的，所以不能单纯的将一个笑话狭义的定义为高级或低级。”撒宁接口说道。
    “并不，我虽然举了一个这样的例子，但并不是就是否定笑话是否有高低级之分，而是想说明，笑话与幽默的是否高级的定义取决于讲述人和听的人的文化，三观。”王晓波很明显并不打算和撒宁结盟。
    “我觉得几位搞错了一个定义，笑话

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>