吴夺接口，“爷爷，我之前看《史记》，就觉得司马迁表述九鼎之时，前后存在矛盾之处，反倒是这无意偶得的野史志异，给出了一个合理解释。”
    吴大志点点头，“在司马迁之前，关于九鼎的史料，还算逻辑顺畅；截点就是公元前307年，秦武王被雍州鼎断胫而死。说明当时九鼎还是放在洛邑的太庙明堂之中的。但是司马迁写《史记》之后，关于九鼎的内容，前后矛盾确实是比较明显的。”
    吴夺不由又梳理了一遍他记得的《史记》中关于九鼎的内容。
    司马迁表述过，秦昭襄王攻陷东周王都洛邑、俘虏周赧王，将九鼎从洛邑迁入咸阳。
    但是，他后来又说：“宋之社亡，九鼎乃沦没，伏而不见”。
    前面的，是九鼎早就被秦昭襄王弄到咸阳去了；后面的，意思却是宋国“社亡”，九鼎沉没于泗水之中消失不见。
    “社亡”，大致意思就是宋国的祭祀神坛倒了，也称“太丘社亡”，因为这个祭祀神坛在宋国的太丘。
    从宋国太丘到秦国咸阳，相距甚远。同时，宋国太丘“社亡”，也比秦昭襄王攻陷洛邑的时间要晚得多。
    难不成九鼎先到咸阳，又被运送到太丘？
    这该如何解释？
    司马迁却只字未提。
    但是，讲述天象图和地理图的那本野史志异讲述的去向，却可以作为一种解释。
    那就是：秦昭襄王迁移九鼎一事是真，但却并没有成功！从洛邑迁走了，却没能迁入咸阳

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>