辩论并没有因此而结束，因为包括扶苏在内还有其它人对这故事依旧感兴趣。
    王贲插嘴问了句：
    “副将，若农家利于种花，儒家利于养鹿，那么法家是否利于狼？”
    沈兵点了点头，回答：
    “或可如是说。”
    沈兵之所以这么回答，是因为法家的确对战争有利。
    但其前方又用了个“或可”，则是因为“以法家治国”与现代的“以法治国”是两回事。
    此时的法家强调的是“法”、“术”、“势”。
    法就是制定法律乃至推行法律教育。
    术则是用法律对贵族、军队、百姓进行管理，大概就是执法必严。
    势则是建立威信执行彻底，使所有人都臣服于法律，大概就是违法必究。
    这些都没错。
    问题在于法家强调建立这一切的是君主，也就是统治阶级。
    统治阶级拥有绝对的立法、行政、司法权且不受置疑，甚至连百姓的思想都要受制约，所有一切都应在法律规范下为统治阶级服务。
    于是统治阶级就凌驾于法律之上，想怎么改就怎么改，想怎么玩就怎么玩。
    许多人以为秦朝是法治国家……但实际上只要一对比就知道，这其实是彻头彻尾的君主集权、人治国家，是法治国家的反面。
    另一方面。
    就是这时期的法家过于片面，以为只需要法家就够，其它所有什么什么家都是蛊惑人心，都应该禁止

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>