。
    在法庭上，新检察官举着被告之前的犯罪记录声称其与有组织犯罪有密切联系，故此建议法官判处被告最高刑期-一年。
    律师立刻提出异议，理由是在进入认罪程序之前，政府已经答应被告，控方将不对判刑提出任何建议。
    新检察官懵了，显然他并不知道前同事做出的承诺，随即辩称，记录中没有任何内容可以支持被告律师的说法，何况被告不是已经撤回了认罪请求了么，这显然可以被视为之前的协议已经无效了。
    法官最终采信了公诉人的观点，裁决圣托贝尔入狱一年。
    爱德华在研究判列时就对此案摇头不已，倒不是说案情复杂充满各种不可说的内幕，而是案情太简单，简单的令人发指。
    这种事情发生在司法界简直是让人无法理解，说白了就是检方新旧团队的衔结工作根本没做，才导致乌龙的发生，这要是在企业里，一先一后，俩都得被罚钱或者吃个处分啥的。
    可在司法行政系统里，两个检察官什么事情都没有，反而是被告倒霉吃了顶格的刑罚。
    圣托贝尔当然不服，寻求保释并等待上诉。
    然而这段过程又是和伯格曼案差不多，纽约最高法院第一部门上诉庭确认了对被告的定罪是合理妥当的，并且拒绝其颁发向纽约上诉法院提出上诉的许可。
    于是案子被打到了联邦最高法院。
    圣托贝尔比伯格曼幸运的地方就在于，最终有一位高院大法官批准暂缓执行。
    非

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>