，他就是怎么使劲也挣脱不得。
    两人黑白分明。
    而桑托的身份则模糊不清，很多人认为他是英雄，是城市的守护者，这通常是保守派的观点；而自由派群众则直斥其为败类恶棍，宪法的毁灭者。
    他的口碑游走在米利坚男儿与合众国废物之间。
    爱德华作为此案的深度参与者，也无法全面的回答这个问题。
    由此笔锋一转，开始分析起这个案子来。
    此案的最根本的矛盾点在于，法律问题和道德标准问题相互交错缠绕，以致于符合法律的做法相当缺德，而道德主义至上后，法律的公平性则有被践踏之嫌。
    还牵涉到政府对犯罪的干预及预警的限度，并对最重大的罪行提起诉讼的权限产生影响。
    事实上，这个案子应该成为一个极好的课堂分析材料，尤其是在讲述司法道德的时候。
    “谢尔顿诉合众国案”应该占有一席之地。
    从司法角度来说，不应该去单纯的区分好人还是坏人，那样是幼稚的行为。
    同样也不能只以后果来评价过程，毕竟这不是十九世纪，边沁的功利主义思想已经式微。
    对谢尔顿这样的告密者角色应该从几个角度深入分析。
    毋庸讳言，当下的米国人生活在一个不怎么完美的时代，政府需要靠告密才能勉力支撑起国家安全的时代。
    这是事实，而认清事实并不是丢人的表现。
    这个国度内密布着着各种各样的执法机

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>