，若是对方不服，那只有第二巡回法院见了。
    判列法就是这点好，哪怕这个案子发生在200年前，只要被载入案例汇编，那就具备法律效率，可以成为判案基础。
    有了基础后，律师胡说八道起来就方便多了，而且上诉也方便，哪怕官司打到联邦高院也不怵。
    而律师怼法官，也是米国新闻界喜闻乐见的题材，其本质依然是民对官的不信任，倒也符合米国大众的传统审美。
    爱德华破釜沉舟，决定把事情往大里闹。
    但前提还是要找到合适的判列。
    ……
    四天后再度重上法庭。
    这几天爱德华很幸运，搭班的都是老手，博闻强记，很快找到了一大堆类似例子用来证明“这种方法（姑且称为诱骗证人）长期以来就被看作是进行有效质证的要素，特别是对付撒谎的证人，需要给他造成一种质证者比实际掌握的证据更多、更少或者不同的时候。”是个合法方案。
    更让高兴的是，竟然找到一个林肯当年使用过的类似策略的案子。
    看起来像是心灵鸡汤之类，但实际上却真实发生过，且被完整记录在案。
    流传最广的版本如下：
    一个叫格雷森的人被控谋杀，林肯作为其辩护律师，在法庭上询问证人是怎么看到被告犯罪的。
    证人回到说是“在月光下看到”
    林肯随即从口袋里抽出一本历法翻开，摊到证人面前，指出根据历法，案发当晚并没有月光，证人

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>