“嗯，难怪你还要设计更多的问题，现在我有点明白了。”
    李松再看第二个问题：
    欧阳鑫在街上偶遇以前的同事，当年同事靠着跟老总关系热络，力压自己当上了经理。欧阳鑫该怎么面对前同事？
    A：这种人没啥本事，就会搞关系，理他做甚？
    B：这人混得如鱼得水，值得自己学习啊，请他吃饭，看有没有生意上的合作机会？
    C：过去的就过去了，聊聊天可以，心里的疙瘩是不可能放下的。
    这个问题，李松还是觉得难以回答。
    陈岩点评道：“选A的喜欢自怨自艾，遇到不如意的事，往往归咎于他人；选B的深谙人要主动适应环境的道理，懂得不断调整自己，化不利为有利；选C的比较理性，但在职场上会没有多少朋友。”
    李松又往后翻看着，他发现了一个规律：“怎么你拟定的所有问题，都是先讲一个小故事，然后请用户做选择？”
    “哦，这也是心理学层面的考虑。如果将问题中的徐立芳、欧阳鑫直接换成‘你’，提问方式会显得过于直白，不仅让人不舒服，而且有可能迫使用户去揣摩提问者的意图，给出符合提问者想法的答案，这就使得提问失去了意义。而讲小故事，则是让用户从冷眼旁观的角度评价一下，没有太大压力，给出的答案往往接近他的真实想法。”
    李松赞叹不已：“还真是这么回事！考虑得真细致，不过设计问题时工作量也很大吧？”
    陈岩点点头：

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>