查的情况是一致的，即门没有撬压破坏痕迹。
    三个房间地面上都堆满了纸盒子，在其中一个纸盒上，我们提取到半枚解放鞋足迹印，反映的是前掌部分，经比对甄别和‘6.9’黄玉英家现场提取的足迹种类一致，大小相同，由于比较残缺无法进行同一认定。
    经对房间进行仔细检查，陈红梅房间的一个挂口灯泡被作案人拿走，其他再无物品被盗，这和以前现场反映的不侵财也是一致的，当然房间里面也无财可侵。另外，在床头边的插座上，我们提取到了粗线手套印；在其母亲房门上提取到纤维组织，分析是绳子的可能性较大。
    下面我再说说陈红梅的伤势，和以前的受害人基本上一样。分为两个部分，一是被强什么奸，我们提取到了精斑。血型检验依然是b型血。另一个部分就是*受伤，部位在右侧大腿内侧，伤痕长度达7cm，单道伤痕宽2cm，深度，两道伤痕间距为，整个伤势以大腿内侧为中心。向下斜向右腿外侧，还是内重外轻。从伤势上推断作案工具和以前的较为类似。因为其他数据基本相同，只有两道伤痕间距从变为，这微小的差距不影响对作案工具的判断。
    推断作案过程，作案人溜门入室。用绳索类物品反扣其母亲睡房门，进入陈红梅房间后，下掉灯泡，然后就着床头的插座，接通自带的作案工具，先将陈红梅击晕后，再实施强什么奸。作案完毕，带走灯泡。
    从现场勘查来看，可以肯定陈红梅这起案件可以与我们以前的案件串并。
    我

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>