，罪犯总是随意抓取一个事物为自己的扭曲行为辩白。”
    更有相关精神学家为墨菲辩解：“一个年轻人看了部暴力电影，感觉很酷就杀人，这样的说法并不成立，犯罪动机不足。他生活中一定发生了什么事，促使他去犯罪，只是现在我们还不知道。”
    所以，电影应该为暴力犯罪负责任吗？电影真的应该如此被指责吗？这无疑是一个非常非常复杂的社会命题，暴力美学往往和创作、风格和精彩密不可分。
    这个困难的问题、这个无从平衡的局面，其实就像世界上所有的悖论难有结论。
    也有人站在相对比较公正的立场上看待这些事。
    比如史蒂文-斯皮尔伯格被记者问及对这些事的看法时，就说道，“我只能说，电影是艺术呈现和反映人心的载体，许多导演更热衷借用反派和暴力抒发了对世界的看法，这并没有错，甚至是带有双重反思意义的：《黑暗之城》的魔术师以其疯狂的思辨取得了人们的共鸣，他对人群、对司法、对制度、对统治、对大环境的癫狂质疑，很大程度上表达出了整个时代的愤懑与焦虑，因而才影响深远、才引人激动、更繁衍效仿，可正因如此，克里斯-丹恩对正义的坚持、对生命的维护才显得更为可贵，这是电影传达的另一面讯息，或许，有一部分普通人渴望成为毁灭又怀疑的魔术师，但相信更多的人都希望可以成为真正的暗夜行者。”
    《纽约时报》为此增发了专门的加刊，就像是对待严重的政治新闻一样，来讨论这个话题。
 

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>