笔者不是宋史专家，也不是通史学者，为了撰写拙作《岳飞在世，武穆称雄》阅览了不少相关史籍和后人对有宋一代的记述和评说，见识到许多入木三分的精到见解。但是，也有一个怪现象，就是对宋朝的评价呈现两个极端：积贫积弱和鼎盛繁荣。如果说这是从某个角度看, 或者抽出一段历史看，无可厚非，至少部分正确，但是，这两个极端分化的结论不是，而是给两宋整体的结论，这就有一个疑问。如果都是从客观角度看两宋, 如果事实清楚，如果大家的标准一致, 为何结论截然相反？再问一遍，为何结论截然相反？正常思考之下，没有人会故意王顾左右而言他，得出结论是这个，偏要说是那个，而是言之有据。如此看来，截然相反的结论，就是哪个环节出了问题，或者是角度不对，或者是事实没有搞清楚，或者是标准不一致，当然还有其它因素，但是结论截然相反，大概这三个原因之一，就足以解释了。至于三个都错的，那不是搞历史的，那是说相声的，大家可以一笑置之。
    此篇短文是笔者《洞察两宋》系列的开篇, 直接为拙作提供一些历史背景。目的是说三件事情。第一，有宋概览。这个很重要，一个存在了二百多年的朝代，切出一小片分析，可是和整体差异很大，两个极端的结论，多半和这个有关。第二，有宋一朝影响深远的重大事件，它们的起因和结局以及对两宋的影响。一件小事，可以改变历史，何况大事件，这个对历史专家毋庸讳言，但是如何重要什么影响则需要洞察能力，不能人云亦云。

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>