独立出来，同时在各地下设审理机构，这会不会降低各地主官的权威？若是各地的通判挟势为难主官怎么办？”
    “降低主官权威是必然的，当然也不能让通判完全脱离地方行政体系，这样地方政事委员会有监管大理寺的权限，他们可以对大理寺判罚进行弹劾，若是半数以上常设委员投了否决票，大理寺就得重审。大理寺主官上任一年以后，当地的政事委员会有罢免的权限，全体协理委员投票，评议其是否称职。若是不称职，就直接罢免，由军政府大理寺重新任命新的主官。”
    “可是有些判罚当地官员未必有意见，但也有可能对当事人不公，这可如何是好？”
    “所有判罚，第一审之后，当事人若是觉得不公，可以到上级大理寺继续审告。上级大理寺必须受理进行重审，然后再行宣判。”
    “这样一来，会不会有人没玩没了的告下去？”
    “一个案子只能审两次！若是二审之后仍然不服，他们可以到主管二审判罚大理寺的政事委员会投告，由政事委员会答复，是否重审。”
    “这样下来，还有不公该怎么办？”
    “咱们军政府设立巡回检举司，到各地查理大理寺判罚，同时受理投告，调查之后发现判罚确实不公，指定大理寺进行重审，同时追究之前错判的责任。”
    保证完全没有徇私舞弊、贪赃枉法、冤假错案现象的出现，以目前的条件来说是不可能的。目前的这种制度，只能尽可能保障基本的判罚公正，制约负责审理案件的大理

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>