数据逻辑的问题，和林逸继续探讨关于银保和个险产品开发时的成本估算。
    “我刚才其实特别想问的就是，我们给银保和个险的定价标准，和客户数量是不是也有关系？”
    庄健强拿过那张数据密密麻麻的表格，看了一眼之后，微微皱起眉头，自言自语道：“咦，这个数据不太对啊。”他找出几个数字，记下来之后，用计算机快速地按过一通，随即笑着对林逸说，“你真是帮了个大忙！”
    拉过一张椅子，庄健强示意林逸坐下，然后打开一个文件夹，点出了一个excel文档，演示给他看：“银保现在销售的产品已经转型成功，大多是交费5年，保障期至少到客户70岁以上的产品……”说到这里，他见林逸点着头，便继续下去，“而银保的继续率是非常不错的，达到931，也就是说，后面4年，几乎93的保费都能够确保回收，但是每年的成本是递减的，尤其第3年开始，给渠道的费用成本就急剧下降了。”
    “可是为什么会觉得银保的逆选择成本会低于个险呢？”林逸像是在问庄健强，其实几乎是自言自语，他马上就轻轻地说出了答案，“我太蠢了，银行的客户基本的收入和资金情况，银行本身就是知道的，不太可能出现那种已经没钱了又担心得病，所以马上去买一份不用体检的保额的客户。”
    庄健强笑着说：“你还在算重疾险的概率啊。其实银保大多产品是年金和长期的寿险，再保更看中的是继续率。一般来说，客户在银行买了一份保险，一个不高兴第二年

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>