相传，也不会留意到郑智雍加了“偷拍私密视频并分享给别人看”的前置条件，那些关于郑智雍的所谓“证据”或者“疑点”，就更加没人去看了。

    人们只会想：thinker都说出“隐退”了，难道郑俊英真的是清白的？thinker就那么相信他？逼问身份只是朋友的thinker是不是太过分了？为什么会有人抓着thinker不放？

    同样的事情，如果郑智雍或者郑俊英留有余地，有心算计的人可以春秋笔法暗示他们“心虚”，特别是郑智雍，他要是避而不谈，或者不明确表态，就算后面郑俊英的清白得以证明，记者还可以再回顾往昔，暗示郑智雍的“不仗义”，在当下更可以暗示thinker和郑俊英同流合污沆瀣一气，所以连保证都不敢。听起来荒谬，可是人类历史上群体性狂热数不胜数，大众在已有成见并被有心引导的情况下看人哪里都是错的，又有什么奇怪的？

    从心理的角度上讲，在人的想法有一定程度的定性的情况下，极端的话语或者行为更容易带来人心的震动与转变，用“虽然……但是……”的句型去讲道理往往是不管用的。郑智雍过去用“我不觉得我有错所以不道歉”的方法面对危机，而非采用“虽然我有错但是事出有因希望你们谅解”这种温和谦卑的方式，对人群的心理变化有些心得，这一次的事情又一次证明了，对于不是那么善恶分明非黑即白的事情，说得狠一点才能讯速地扳回舆论风向。

    当然，这种方法不是没有缺点的，如果当

本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>